Slakterier, av vissa, anses vara banan av moderna amerikanska köket. Oavsett hur läckra skålen, om den har kött på den, har livet tagits för att det ska tillhandahållas. Många människor tar det självklart eller tar det ur deras sinnen så att de inte behöver konfrontera försörjningskedjan som ledde till att den låg på bordet. Det finns flera dokumentärer som har visat den gritty sanningen bakom stora företag inom köttindustrin.
Djur är ofta inrymda i trånga områden, ibland oförmögen att stå upp bekvämt eller till och med undvika att trampas av sin egen sort. Man kunde nästan hänvisa till det som "lagring" snarare än bostäder. Saker går från dåligt till värre, eftersom dessa misshandlade djur leder till slakt - ofta omänskliga förhållanden och metoder som gränsar eller korsar linjen in i. Tusentals boskap dödas okomplicerat, och ibland slaktar man innan djuret ens har slutat andas.
Förutom det etiska dilemma måste vi också överväga den enorma, negativa inverkan som fabrikerna har på vår miljö. Enligt gårdsplanen "producerar fabrikerna en relativt liten mängd kött, mejeri och ägg för denna insats och producerar i sin tur skämmande mängder avfall och växthusgaser som förorenar vårt land, luft och vatten och bidrar till klimatförändringen. " Sammansätt det med mängden matavfall i Amerika ensamt (cirka 31% av vår matleverans) och du kan se ett tydligt problem.
Varför händer detta?
En fråga ligger i efterfrågan på arbetarna. Fabriksgårdar har scheman och var och en förväntas churn ut en viss mängd kött varje dag. Ur ett objektivt perspektiv är dessa djur bara siffror på ett kalkylblad som motsvarar deras vinst. Någon som tror på human behandling av djur antingen skulle inte fungera i dessa anläggningar eller skulle försöka göra det så att djuren, trots att de dödas, dödas på det mest humana sättet, trots vad deras kvot är.
Tyvärr kommer mycket efter tid, efterfrågan och vinst.
Vad kan göras?
Det här är en stor fråga med komplexa svar. För att börja med, att konsumera mindre kött och välja kött som är mänskliga är två stora alternativ att låta företag veta att du, konsumenten, bryr sig om var din mat kommer ifrån. Köttfria måndagar är ett enkelt sätt att minska konsumtionen betydligt under ett år. Håll dem ansvariga!
För företag som arbetar med att tillhandahålla adekvata utrymme och levnadsvillkor som uppfyller djurens behov är det mer medveten, vilket är att mata djuren en diet som de lätt kan smälta (vs. den som väljs för att hjälpa dem att feta upp dem). Att använda människor som har en hälsosam respekt för livets gåva och ägnas åt att bevara ett djurs värdighet skulle också vara en början. Det kan få effekt på industrin, uppmuntra en mer medkännande och hälsosam process. Detta är svårt, om inte omöjligt, att verkställas i stora företag utan drastisk och svepande förändring. Som ett resultat har människor som bryr sig ta utmaningen att göra sitt eget jordbruk, och många har utvecklats till den punkt där de kan tillhandahålla mänskligt beredd kött till sitt lokala område.
Stöd dem, och du kan vara en stor del av lösningen.
Hur kan man säga att köttet är upphöjt mänskligt?
Vissa butiker har speciella etiketter som specificerar behandlingen av djuret, men luras inte av avsiktligt vilseledande etiketter! Medan "farm fresh" etiketter är rikliga har företag utnyttjat definitionen; en fabriksgård där ett djur aldrig kan se dagens ljus är fortfarande tekniskt en "gård". Och "fritt område" är inte detsamma som "betesmark" av ett långt skott, även om de två ljuden är väldigt likartade. Du hittar en slutgiltig guide för att skapa etiketter här.
Självklart kan du inte berätta bara genom att titta på köttet om djuret uppvuxits och slaktas mänskligt. Många aktivister på landsbygden besöker deras lokala gård för att lära känna bönderna och se hur saker görs. Gräsmatade och betesmarker har en hälsosammare och mer varierad kost.
Vissa går så långt som att hämta mindre djur som grisar och kycklingar i sina hem, bifogar häckkorgar och höstpennor för att de ska leva bekvämt. Det finns också riktlinjer för humant slakt för att säkerställa minimalt lidande för djuren. Dessa metoder är verifierade och godkända av organisationer som Certified Human och Certified Animal Partnership. Dessa organisationer ger i sin tur specifika etiketter som du kan titta på och lita på.
Vi måste också överväga näring från källan.
När ett djur är stressat, lider kroppen och det påverkar dess biologi på sätt som gör den mindre näringsrik - och ännu mindre välsmakande på ett antal sätt. Ta rådjur till exempel. I jaktens värld är ett skott som resulterar i en omedelbar död idealisk. Det är inte bara en mer smärtfri död, eftersom det är omedelbar, det förhindrar också att djuret känner rädsla och också från att gå till chock. Däremot skulle det bli stressat om hjort skulle skjutas i tarmarna eller benet, att hjortet översvämmade med hormoner. Blodet börjar bli kongealt; instinkter sparkar in, pumpar adrenalin och mjölksyror genom kroppen. När en hjort dör i detta tillstånd kan köttet vara speligt, tufft eller torrt när det är att lagas. Denna process sker vanligtvis inom en timme, från det att skottet tas till den tid då djuret dör.
Tänk nu på vilken typ av effekt en livstids stress och dålig behandling kan ha på köttet som ett djur kan ge från typiska stora märken med matvaror och massiva "ladugårdar" där kycklingar hålls i burar, de kan inte ens vända sig in. Kött från en kyckling som har pumpats full av steroider och levt ett trångt liv bland andra fåglar som trampas och smattered med fekal material är betydligt mindre näringsrik än kött från en kyckling som har behandlats väl och matats med en varierad och hälsosam diet och sedan slaktas mänskligt.
Om den grymma behandlingen och omänskliga slakt av djur stör dig till ändringen av din diet, finns det en mängd olika dieter som vegetarisk och vegan.
Även Paleo, som vanligtvis bygger på konsumtionen av mötet kräver kvalitet på källan. Många människors samvete tillåter dem att konsumera kött så länge djuren är väl omhändertagna och dödas på ett snabbt och humant sätt. Hur som helst, som konsumerar, måste vi välja vad vi ska äta och kunna leva med det beslutet. Det finns inget rätt svar, men att välja att inte veta är helt enkelt inte ett alternativ som vi borde acceptera.